Герб СВАО г. МосквыПрограмма туристско-рекреационной зоны в СВАО г. Москвы

Многие города бьются за привлечение туристов на собственные территории, видя свою главную задачу в формировании системы объектов показа. На самом деле главная задача власти, по нашему мнению, заключается в выстраивании такой системы управления, которая обеспечит показ интересных туристам культурно-исторических объектов на комфортной для их пребывания территории.

см. также:

Программа создания туристско-рекреационной зоны в Северо-Восточном административном округе Москвы;

Проект планировки территории объекта природного комплекса «Усадебный комплекс Медведково»;

Проект планировки территории объекта природного комплекса «Усадебный комплекс Виноградово».

Прежде всего мы поняли, что «классический» подход, при котором речь о развитии туризма начиналась с обсуждения перечня объектов показа и приведения их в порядок, исчерпал себя. Сегодня всем понятно, что в Москве настолько много туристских объектов, что добавление к ним ещё, к примеру, пары усадеб не способно придать импульс развитию туризма и территории. Кроме того, за таким подходом не стоят ни аналитика, ни исследования, которые бы доказали, что именно этих двух усадеб достаточно, чтобы развитие туризма вышло на новый уровень.

Следует отметить, что никто не проранжировал существующие объекты с точки зрения того, что и почему важно показывать туристам. Мы не знаем ни туристов, ни их интересов, ни того, что они хотели бы увидеть в Москве. Как нам сказали в Комитете по туризму Москвы, «уже лет десять никто не проводил социологические исследования на тему "Что интересно приезжающим в Москву туристам"». Образно говоря, каждый из них для представителей власти и бизнеса, работающих в сфере туризма, «мистер Х». Следовательно, мы не можем без этого знания расставить приоритеты при создании туристической программы, особенно в области инвестиций.

Более того, сегодня не очень понятно, в каких вопросах государство должно участвовать как финансовый партнёр, а в каких - создавать условия для развития бизнеса. Пока не проработаны условия для создания частно-государственного партнёрства ни с юридической, ни с финансовой, ни с административной сторон. Сейчас сферы влияния не разделены: не определено, за что отвечает городская администрация, а за что - бизнес-структуры, которые декларируют, что занимаются туристско-рекреационной деятельностью. В этом вопросе нет ясности, и это вторая проблема, вставшая перед нами при создании Программы туристско-рекреационной зоны (ТРЗ) СВАО Москвы.

СВАО на карте города Москвы

Северо-Восточный административный округ города Москвы.

Третья проблема - никак не отрегулирован вопрос взаимоотношений частных и государственных общественных интересов и прав пользования объектами, представляющими исторический и художественный интерес национального масштаба. На сегодняшний день на территории Москвы уже сложились такие земельно-имущественные отношения, которые не запрещают при всей ценности и красоте того или иного объекта исключить его из общественного пользования и показа только потому, что у собственника совсем иные планы использования этой недвижимости. Такие объекты не учтены отдельными реестрами. Между тем, если власть считает, что они должны стать предметом показа, она должна идти на диалог с собственником, чтобы произвести учёт таких объектов и понять, на каких условиях владелец согласится пустить туристов на свою территорию. Но диалог между властью и собственниками пока не налажен, поэтому очень трудно понять, можно ли будет войти на территорию объекта показа даже после того, как её благоустроят за счёт государственных средств.

Четвёртой проблемой стала несогласованность между собой законодательных и нормативных актов, регулирующих проектную и охранную деятельность на территориях, имеющих двойной охранный статус - природоохранный и историко-культурный. В результате даже при наличии свободных, не приспособленных для рекреационного использования территорий законодательные коллизии не позволяют сформулировать комплексные требования к режимам их использования и подготовить проектную документацию, которая позволила бы эффективно их использовать.

Природоохранное законодательство требует разрабатывать одни проектные документы, законодательство в части охраны памятников истории и культуры определяет необходимость разработки совсем других документов, а на самом деле для инвестиционной деятельности бизнеса на территориях с природоохранным или культурно-историческим статусом нужна третья документация - проект планировки, который для этих территорий исключён. А без проработки вопросов, которые решаются на стадии проекта планировки, совершенно не понятно, как организовать такие территории; как, что и в каких объёмах на них строить; какой должна быть типология зданий, транспортная инфраструктура и т.д.

И самое главное - пятая проблема, никак не связанная с ответственностью бизнеса, власти или законодателей. Дело в том, что сейчас в обществе нет понимания того, какие модели потребления территорий туристами и рекреантами должны получить развитие в городах. Непонятно до сих пор и то, являются ли туристы и рекреанты однотипными пользователями территорий без противоречивых интересов. Как их надо, образно говоря, писать - через «и», через запятую, через «или»? А может, они вообще рядом не стояли? Это принципиально важно для разработки эффективной с экономической точки зрения модели использования территории!

Ведь что является объектом потребления в сфере туризма в европейских городах? Качественная, исторически аутентичная городская среда, потому что за свои деньги вряд ли кто-нибудь поедет смотреть на отдельно стоящий исторический объект без вмещающей среды и исторической атмосферы! В большинстве европейских стран существует культ комфорта.

Поэтому туризм скорее должен идти через «или» с рекреацией, потому что туристам важнее, чтобы рядом с объектом показа были кафе и туалет, а для рекреантов, которые хотят проводить время на воздухе, важнее сквер или парк. В этом смысле в нашей стране совсем не сформировано отношение к территории с точки зрения модели её потребления, не расставлены акценты, отмечающие, чьи интересы нужно совмещать и как это нужно делать - вот что важно.

Привлекательные достопримечательности СВАО г.Москвы

Диаграмма 1. Привлекательные достопримечательности СВАО (любое количество ответов), % от всех ответов

Поэтому мы начали работу над созданием ТРЗ СВАО Москвы с социологического исследования. И здесь нужно сказать, что заслуга заказчика (префектуры СВАО) состояла в том, что он послушал профессионалов и включил его в техническое задание.

Для обоснования маркетинговых предложений по развитию ТРЗ СВАО специалисты Института комплексного развития территорий (ИКРТ) совместно с социологами РАН РФ провели в СВАО социологический опрос среди посетителей достопримечательностей этого округа Москвы. Полученные данные легли в основу социологических исследований. Для построения идеальной и реальной моделей поведения туристов (вне зависимости от региона прибытия) был применён кластерный анализ по методу К-средних значений. В качестве переменных для кластеризации в идеальной модели использованы «привлекательные туристические объекты» и «значимые качества туристических объектов» (диаграммы 1, 2).

Наиболее значимые качества достопримечательностей В СВАО города Москвы

Диаграмма 2. Наиболее значимые качества достопримечательностей (выберите не более 5 ответов), %

По результатам кластерного анализа для этих переменных было выделено четыре кластера, представляющие наиболее часто одновременно выбираемые объекты и их характеристики - идеальные туристические программы с различным набором компонентов. Для удобства использования каждому кластеру было присвоено условное название.

1. Кластер «Познавательно-семейная программа» (доля респондентов - 46 %).

Объекты: архитектура, музеи, парки животных, парки. Значимые характеристики объектов: лёгкий доступ, интересная программа, ухоженная территория, хороший внешний вид сооружений, стоимость билетов. Преобладают туристы в группе с семьёй, родственниками.

2. Кластер «Познавательно-гедонистическая программа» (доля респондентов - 27 %).

Объекты: архитектура, музеи, популярные кафе и рестораны, ночные клубы, дискотеки, парки. Значимые характеристики объектов: лёгкий доступ, интересная программа, хороший внешний вид сооружений, ухоженная территория, качественное питание. Преобладают туристы в группе с друзьями, знакомыми.

3. Кластер «Созерцательно-эстетическая программа» (доля респондентов - 26 %).

Объекты: парки. Значимые характеристики объектов: хороший внешний вид сооружений, ухоженная территория. Преобладают туристы в группе с друзьями, знакомыми.

4. Кластер «Гедонистическая программа» (доля респондентов - 1 %).

Объекты: популярные кафе и рестораны, аттракционы, ночные клубы, парки животных, спорт, велнесс, парки. Значимые характеристики объектов: интересная программа, возможность занятия спортом, экстрим, ухоженная территория.

Затем была рассмотрена реальная модель поведения туристов СВАО по результатам кластеризации переменной «посещённые туристические объекты СВАО». Было выявлено пять кластеров, включающих различные наборы достопримечательностей СВАО.

1. Кластер «Программа минимум» (доля респондентов - 63 %).

Основной объект - ВВЦ.

2. Кластер «Программа „Поблизости"» (доля респондентов - 29 %).

Основные объекты: усадьба Останкино, ВВЦ, Ботанический сад, телебашня, космический комплекс около ВВЦ, монорельсовая дорога.

3. Кластер «Спокойный культурный отдых» (доля респондентов - 4 %).

Основные объекты: усадьба Останкино, ВВЦ, Ботанический сад, театр Российской Армии, театр «Сатирикон».

4. Кластер «Культура + Hi-Tech» (доля респондентов - 3%).

Основные объекты: усадьба Останкино, ВВЦ, телебашня, монорельсовая дорога, театр «Сатирикон».

5. Кластер «Программа максимум» (доля респондентов - 1 %).

Из представленных данных следует, что все кластеры включают в себя объект ВВЦ. Почти 2/3 туристов СВАО реализуют «Программу минимум», а расширенную «Программу „Поблизости"» - 29 % респондентов. Из характеристик туристов, составляющих эти два основных кластера, следует обратить внимание на регион, из которого они прибыли, и уровень образования (диаграммы 3, 4).

Распределение регионов по основным кластерам в СВАО города Москвы

Диаграмма 3. Распределение регионов по основным кластерам, %

«Программу „Поблизости"» предпочитает 78 % туристов из Москвы, в то время как «Программу минимум» выполняют почти 2/3 (62 %) иногородних туристов. Кроме того, более разнообразную «Программу „Поблизости"» по сравнению с «Программой минимум» чаще выбирают туристы с высшим образованием (соответственно 58 и 44 %); несколько ниже доли туристов со средним специальным (30 и 39 %) и средним образованием (12 и 17 %).

Распределение уровня образования по основным кластерам в СВАО города Москвы

Диаграмма 4. Распределение уровня образования по основным кластерам, %

В заключение было рассмотрено, насколько точно соответствуют четыре идеальные туристические программы двум наиболее распространённым из реальных туристических программ (диаграмма 5).

Распределение кластеров «идеальной» модели по основным кластерам «реальной» модели поведения туристов СВАО города Москвы

Диаграмма 5. Распределение кластеров «идеальной» модели по основным кластерам «реальной» модели поведения туристов СВАО, %

Группа туристов, осуществляющих в СВАО «Программу минимум», на 43 % состоит из приверженцев «познавательно-семейного» отдыха, на 31 и 26 % - из тех, кто предпочитает соответственно «созерцательно-эстетическую» и «познавательно-гедонистическую программу». Немногим более половины (52 %) сторонников «Программы „Поблизости"» стремятся к «познавательно-семейному» отдыху, 28 % ставят «познавательно-гедонистические» цели, 19 % предпочитают «созерцательно-эстетическое» туристическое направление. Значительно менее распространённая программа «Спокойный культурный отдых» по соотношению идеальных типов повторяет «Программу „Поблизости"». На неё в большей мере ориентированы сторонники «познавательно-семейной» программы. В программе «Культура + Hi-Tech» одинаково значительны доли тех, кто предпочитает «познавательно-семейный» и «созерцательно-эстетический» отдых.

Таким образом, менее распространённая, но более разнообразная по объектам туристическая «Программа „Поблизости" в большей мере соответствует интересам туристов СВАО, ориентированных на «познавательно-семейную» модель отдыха. Распространённая, но менее насыщенная «Программа минимум» (посещение ВВЦ) более универсальна для сторонников различных типов отдыха.

Получив результаты социологических исследований, приступили к проектированию. Нам было понятно, что территория СВАО в наибольшей степени востребована двумя группами людей с достаточно высоким уровнем интеллекта - бездетной взрослой молодёжью и семейными людьми с маленькими детьми. Кроме того, важным оказалось то, что на этой территории бывает много приезжих из Московского региона и Центральной России и что они могут не потратить предназначенные для отдыха деньги и соответственно увезут их обратно. Они хотели бы и могли остаться на 2-3 дня, но им негде ночевать.

Многие жители России, относящиеся к выявленным категориям туристов в СВАО, побывав на европейских курортах, познакомились с организованной там моделью потребления территории и усвоили её как образец качества. И пока мы не создадим такую же, Москва не сможет конкурировать ни с Прагой, ни с Парижем. У нас нет, как оказалось, нужных условий для размещения, зон, на территории которых сгруппированы трёх-, четырехзвёздочные отели, несколько ресторанов среднего класса, кинотеатры, выставочные залы, интересные объекты ландшафтной архитектуры и т. д. Вместо этого у нас в городе преобладают крупные отели, рассчитанные на посетителей бизнес-класса, помпезные дорогостоящие рестораны, крупные площадки торгово-развлекательных центров, причём очень унифицированные и не обладающие специфическими интересными московскими чертами. А для туристов среднего класса, который мы хотим «затащить» в ТРЗ, например, СВАО, у нас почти ничего нет.

Отчасти истоки этой проблемы лежат в плоскости управления муниципальной недвижимостью и землёй. Ведь у нас до сих пор, например, не созданы условия для функционирования маленьких отелей и хостелов, как в европейских городах. Но решение этой задачи - прерогатива не префектуры, а властей города. Для справки: в Москве около 60 хостелов, Петербурге около 120, Нижнем Новгороде примерно 10, а в Париже более 10 000 (!).

После проведения социологических исследований стало ясно, что центр туристского притяжения СВАО - это территория ВВЦ, но на ней очень много проблем в сфере земельно-имущественных отношений. Поэтому ВВЦ следует учитывать как безусловный центр притяжения, но развивать прилежащие к нему территории.

Когда мы стали анализировать территориальный ресурс СВАО с точки зрения новых моделей потребления, сразу «всплыл» кластер «Огородный проезд» с туристским продуктом «Московские угощения». Мы поняли, что наши предложения по привлечению туристов могут быть интересны владельцам объектов пищевой промышленности, расположенных вдоль Огородного проезда. Продукцию ОАО «Останкинский молочный комбинат», хлебзавода «Звёздный», Останкинского пивоваренного завода, ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», ОАО «Баскин Робинс», ОАО «Останкинский завод напитков», ЗАО «МЗПС „Карат"» хорошо знают и москвичи, и гости столицы, и им было бы интересно побывать на этих предприятиях с экскурсиями.

У нас возникла идея развития прилежащей к ним территории, на которой за счёт различных приёмов организации и строительства парковок можно создать довольно интересное пространство - витрину предприятий и их продукции. Кроме того, мы связались с отделами маркетинга заводов-производителей пищевых продуктов и предложили открыть дегустационные залы, которые были бы объединены в один туристический продукт - «Московские угощения». Маркетологи всех предприятий согласились с нашим предложением, потому что их продукция не конкурирует между собой, а соседствует на столах москвичей. Это был первый «неожиданный» территориальный туристский продукт нашей программы. Хотя с позиций традиционного подхода первыми «очевидными» объектами показа должны были быть парки и озеленённые пространства, которых в СВАО вполне достаточно.

Вторым объектом стала территория, на которой расположены ВГИК, Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М. Горького, Останкинская телебашня и ТЦ «Останкино», которые интересны как место, где возникает чудо под названием «Кино», где создаётся виртуальное информационное поле, потребителем которого является всё население нашей страны. Этой территорией тоже нужно заниматься с точки зрения создания объединённого пространства, которое при грамотной эксплуатации будет приносить прибыль. При разработке проекта её планировки определяются участки, на которых можно создать соответствующую инфраструктуру с тематическими мини-отелями, хостелами, небольшими кафе, клубами, площадками на открытом воздухе под организацию ярмарок, фестивалей, конкурсов и т. д.

Следующий в рамках нашей маркетинговой модели развития территории объект - это Московская монорельсовая дорога. Ведь чтобы перемещаться между территориями, о которых шла речь, нужна хорошая коммуникация. Сейчас монорельс используется как вид общественного транспорта. Он строился, когда Москва боролась за право проведения «ЭКСПО-2010», но победа досталась Шанхаю, и московские власти охладели к надземной дороге как к объекту туристской инфраструктуры, хотя большинство туроператоров уверено, что многие туристы хотят по ней прокатиться. Но турфирмам невыгодно просто покупать билеты для своих клиентов, другое дело, если бы с помощью властей можно было договориться о партнёрских отношениях, которые повлекли бы за собой очевидные экономические выгоды для обеих сторон.

И наконец, четвертый объект - это существующие открытые пространства: парк «Останкино», Главный ботанический сад, парки ВВЦ, на территории которых можно достаточно интересно провести время. Это скорее всего площадки для рекреантов-москвичей. Но именно здесь сложились сложные земельно-имущественные отношения. Кроме того, по режиму использования эти территории являются объектами охраны, а в нашей стране охрана - это, как правило, запрет на любую хозяйственную деятельность, причём без достаточного понимания экологических и экономических последствий этого запрета.

Мы предложили префектуре СВАО начать в инициативном порядке прорабатывать новый тип законодательства по ведению хозяйственной деятельности на территориях, обременённых статусом такого типа, потому что в рамках действующего законодательства этот вопрос неразрешим. Мы знаем, что это возможно, потому что подобный прецедент имел место 7 июня 2005 г., когда Москва приняла Постановление по инвестиционно-привлекательному благоустройству ППМ №397-ПП «О реабилитации и развитии объектов природного комплекса города Москвы на инвестиционной основе», в котором прописано, какие обременения должны брать на себя инвесторы, если они хотят заниматься коммерческой деятельностью на территориях, имеющих природоохранный статус. Кроме того, дирекции парков, отвечающие за эксплуатацию территорий, в один голос уверяли, что собрать людей осенью и зимой, чтобы заработать на билетах, очень трудно, потому что в парках нет объектов, оказывающих услуги населению. А выделяемых бюджетных средств очень мало, их надо зарабатывать, особенно если учесть, что закон должен зафиксировать, какого качества среду и ландшафт мы должны сохранять на этих объектах. Тогда становится понятно, сколько на самом деле могут стоить формирование и поддержание ландшафтов требуемого качества.

Главным, когда мы начали анализировать проблемы повышения привлекательности территорий, имеющих природоохранный и культурно-исторический статус в плане туристического и рекреационного показа, оказалось то, что решения по так называемой природоохранной деятельности, т. е. по строительству очистных сооружений, принимались без учёта необходимости повышения рекреационной приспособленности этих территорий. Строительство очистных сооружений поверхностного стока было предусмотрено ниже купальных прудов на реке Каменка, перед её впадением в реку Лихоборку. Хотя дирекция парка «Останкино» справедливо считает, что надо проводить очистку стока до, а не после того как река проходит через купальные водоёмы. Только в этом случае можно обеспечить их рекреационное использование. Но поскольку решение принимается разными организациями, а для Мосводостока, на балансе у которого эти водоёмы находятся, важнее, чтобы именно в Лихоборку попадала чистая вода, а за чистоту прудов, в которых купаются люди, не они отвечают, и очищается вода реки Каменка там, где нужно им, а не отдыхающим людям.

Получается какая-то ерунда: грязная Каменка выходит из коллектора, протекает через пруды, потом её воду очищают, и она чистая вливается в Лихоборку. Интересно, что за бюджетные же средства были разработаны и даже реализованы проекты экореабилитации прудов, через которые течёт грязная вода. Деньги затрачены, но никакого экономического эффекта нет, потому что прилежащая к прудам территория была исключена из рассмотрения при решении этого вопроса и не была учтена модель её потребления.

В качестве первоочередной зоны развития туристско-рекреационной активности на период 2011-2013 гг. предлагалось сосредоточить усилия на развитии территории ТРЗ СВАО, обладающей максимальным потенциалом для организации туристско-рекреационной деятельности. Ей было присвоено название «Останкинская». Её высокий потенциал обеспечивается:

  1. концентрацией граничащих друг с другом уникальных для Москвы и России рекреационных объектов: ВВЦ, усадебного комплекса Останкино, Культурно-спортивного паркового комплекса «Останкино», Главного ботанического сада РАН РФ, благоустроенной долины реки Яузы со старинным акведуком;
  2. расположением на приграничных территориях уникальных объектов, прославленных в историческом, культурном и политическом аспектах и представляющих безусловный интерес для российских и международных туристов: ТЦ «Останкино», Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. М. Горького, ВГИКа, а также комплекса широко известных предприятий пищевой промышленности в производственной зоне «Огородный проезд»;
  3. прохождением по территории уникального транспортного средства - Московской монорельсовой дороги, построенной специально для обеспечения доступа на указанные территории и малоиспользуемой в повседневной жизни москвичей;
  4. хорошей транспортной доступностью всех объектов за счёт высокой плотности станций метро.

Схема организации туристско-рекреационной зоны СВАО Останкинская

Схема организации туристско-рекреационной зоны СВАО «Останкинская».

На этой территории предлагалось создать шесть туристско-экскурсионных маршрутов с историко-художественными, культурно-просветительскими и познавательными программами на основе двух тематических кластеров:

  • «Огородный проезд»,
  • «Останкинский».

Это позволило бы к 2013 г. повысить привлекательность территории и получать доход от её эксплуатации. Одновременно за счёт привлечения в округ туристских потоков должен был увеличиться доход от объектов туристской инфраструктуры, а также могли быть созданы новые рабочие места в сфере обслуживания туристов, в строительстве и на транспорте. Кластеры могли быть сформированы на основе объединения следующих тематических туристских маршрутов:

I. «Огородный проезд»

1. Маршрут «Московские угощения».

Объединяется на основе показа и дегустации продукции лучших предприятий Москвы по переработке молока, изготовлению мороженого, хлебобулочных и кондитерских изделий, пивоварению, изготовлению колбасной продукции на предприятиях ОАО «Останкинский молочный комбинат», хлебзавод «Звёздный» (с Музеем хлеба), Останкинский пивоваренный завод (с Музеем пива), ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», ОАО «Баскин Робинс», ОАО «Останкинский завод напитков», ЗАО «МЗПС „Карат"».

II. «Останкинский»

1. Маршрут «Кино + TV». Объединяется на основе показа ВГИКа им. С.А. Герасимова, Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. М. Горького, ТЦ «Останкино» с телебашней, Музея В. Мухиной, скульптурной группы «Рабочий и колхозница», ставшей эмблемой легендарного «Мосфильма».

2. Маршрут «Выставка московских ландшафтов». Объединяется на основе показа территорий Главного ботанического сада РАН РФ, части территории ВВЦ, усадьбы Останкино, ПИП «Останкино», обладающих уникальными комплексами городских ландшафтов, создававшихся в течение нескольких веков.

3. Маршрут «Космос». Объединяется на основе показа мемориального комплекса «Покорителям космоса», Дома-музея академика С.П. Королева, гостиницы «Космос», связанных общей тематикой освоения космического пространства.

4. Маршрут «Экоренессанс». Объединяется на основе показа территорий, расположенных в долине реки Яузы - усадеб Леоново и Свиблово, Ростокинского акведука, на которых были выполнены работы по экореабилитации ландшафтов долинного комплекса и благоустройству прибрежных территорий, позволивших вернуть им рекреационную привлекательность.

5. Маршрут «Московский монорельс». Объединяется на основе показа территорий ТРЗ СВАО (скульптуры В. Мухиной «Рабочий и колхозница», мемориального комплекса «Покорителям космоса», ТЦ «Останкино» с телебашней, части территории усадьбы Останкино, ПИП «Останкино»), который знакомит посетителей с современными подходами к решению транспортных проблем мегаполиса.

И наконец, ещё одна важнейшая проблема, которая неизбежно «всплыла» при рассмотрении вопроса развития территории, - это поиск адекватной модели управления такой территорией. Потому что всегда возникает вопрос «Кто за всё будет отвечать?».

Когда мы начали искать заинтересованную городскую организацию, которой должны были бы быть нужны наши разработки, оказалось, что таковой нет! За туристскую деятельность отвечает Комитет по туризму, а за территорию - префектура СВАО, и они между собой горизонтальных связей не имеют. Но деятельности без территории не бывает, поэтому, с нашей точки зрения, всё-таки главнее префектура, так как деятельность на территории СВАО разная, не только туристская. Префектура, взяв на себя ответственность за организацию территории под развитие конкретного вида деятельности, на базе определённой схемы взаимодействия и выстраивания прежде всего горизонтальных связей должна сделать ситуацию управляемой, снимая возможные противоречия между различными видами деятельности.

Поэтому мы предложили горизонтальную схему взаимосвязей с единственной вертикалью - префектурой. Более низкий муниципальной уровень власти - это управы и внерамочная, но «сидящая» на этой вертикали структура - некий Координационный совет, потому что ни в рамках префектуры, ни в рамках управы сейчас нет чиновников, которые по долгу службы могли бы взять на себя координацию взаимодействия бизнеса, туристических фирм и департаментов. Кстати, помимо департамента туризма, должны быть привлечены департаменты земельно-имущественных отношений, торговли, а может быть, и другие, которые могут иметь отношение к туристской деятельности. Эти новые участники горизонтального уровня должны были бы появляться по мере развития процесса, когда стало бы понятно, с кем консолидировать усилия, а с кем договариваться, чтобы наша деятельность им не помешала.

Структура взаимодействия органов власти, инвесторов и производителей в рамках реализации программы развития туристско-рекреационной зоны СВАО

Структура взаимодействия органов власти, инвесторов и производителей в рамках реализации программы развития туристско-рекреационной зоны СВАО.

Например, если «взять» под туристскую деятельность «Огородный проезд», то надо сразу учитывать, что это производственная зона и у неё своя жизнь. Нужно будет разводить производственные и туристские потоки, строить отдельные парковки для транспорта, т. е. заниматься управлением и организацией процесса туристской деятельности на территории. Именно поэтому мы разработали Схему управления для организации этой деятельности.

Таким образом, становится понятно, что для развития туристко-рекреационной деятельности в Москве основное внимание должно быть сконцентрировано не на объектах показа, а на формировании территорий с понятными туристам и рекреантам моделями их потребления, в рамках которых ими тратятся, а городом зарабатываются деньги.

Е.Н. Корнева,
руководитель аналитической службы
журнала «Территория и Планирование», к. б. н.

Ю.А. Баранникова,
начальник отдела территориального планирования
Института комплексного развития территорий, к. г. н.

Тел: +7 (495) 789-6556 • Факс: +7 (495) 789-6556 • e-mail: info@ikrt.ru
© «Институт комплексного развития территорий», 2008–2017IKRT.RU Все права защищены ©